我是萨沙，我来回答。
欧洲历史上和现在，从没有大一统过。
其实，欧洲最统一的时代反而是今天，欧盟几乎实现了欧洲的统一。
目前除了英国、俄罗斯和少数华约国家以外，欧盟几乎控制了整个欧洲。
即便如此，欧盟也没有实现真正的统一，而且欧盟只是一个联盟，并不是唯一的政府。
那么，欧洲为什么历史上没有统一过呢？
原因很多：
第一，民族复杂。
欧洲的民族太多太杂，严格来说并没有一个占优势的主体民族。
在中国，汉族毫无疑问在几千年内都是主体民族，人数占优绝对优势。
而欧洲的民族众多，没有一个数量绝对多的民族。
即便是俄罗斯这个国家，俄罗斯族只占百分五十左右，其余都是少数民族。
而欧洲的民族大多尚武好战，没有一个容易对付。
即便人口仅有几十万甚至几万的弱小民族，比如历史上的黑山族、巴斯克人、芬兰人等等，都非常强悍，难以征服。
第二，地形问题。
欧洲的地形同中国不同。
中国的东面是海洋，北面是荒漠，西面是高原，南面是丛林，基本是封闭的，外族很难从其他地区远征中国。
所以，即便当年阿拉伯帝国、印度莫卧儿王朝、波斯王朝都很强大，却难以入侵中国。
相反，欧洲就不同。
欧洲北部只要翻越乌拉尔山，就没有地理上的阻拦，可以长驱直入杀入欧洲，比如历史上的匈奴人、蒙古人等等。
东部也很不利，只要占领今天的土耳其，亚洲的强者就可以从中东，非洲的强者可以从北非，源源不断的入侵欧洲，就像阿拉伯人、土耳其人那样。
甚至南部也不利。南面的地中海并不是什么无法逾越的大洋，相反是几千年内的成熟航道。
北非的强者可以从容在欧洲南部登陆，反复入侵。
这种地理决定了欧洲很容易被强大民族攻入，导致这里的强者太多，很难有人足够强到征服所有民族。
第三，文化因素。
中国之所以大一统，汉字是功不可没的。
中国所在的地区，甚至朝鲜、越南等地，哪怕说着不同的语言，都可以通过汉字互相沟通。
所以有汉字的地方，就是汉文化的大一统圈子。
而欧洲则不同，至今也没有真正意义上的主体文字，各种文化多如牛毛，又有负责的宗教争端，仅仅新教就有无数派别。
这种情况下，统一是无稽之谈。
欧洲自古以来一直都没有真正地统一过，在历史上来说，有三次机会得到统一，一次是在罗马帝国时期，一次再拿破仑帝国时期，最后一次是纳粹德国时期。不过统一机会最大的应该是罗马帝国时期，拿破仑帝国和纳粹德国时间非常短，即便能够形势上统一欧洲，但是持续时间还是个问题，而罗马帝国毕竟存在了一千多年，长期来说是一个稳定的统一的大帝国。
罗马统治疆域最大的时期是在罗马帝国时代的前期，也就是屋大维成为“奥古斯都”之后的罗马，当时罗马已经把整个地中海世界纳入了囊中，如果我们按照现在欧洲的观念来说，当时罗马没有征服的地方主要就是日耳曼了。
那么罗马能不能征服日耳曼地区呢？其实在当时的情况来说是不能的，这点其实凯撒已经给出过答案了（如果说到军事能力，凯撒是罗马时期最强的军事家）。当然，凯撒做了罗马的实际统治者时间并不长，很快他就遇刺身亡，屋大维继承了他的事业，后来逐步成为了罗马的实际统治者。
在屋大维的晚期，他也想征服日耳曼地区，但当时来说，罗马帝国只有30个军团左右（由罗马公民组成），每个军团人数是6000人，再加上数量同等的辅助军团（由服从于罗马的其他民族组成），总共大约有36万军队。
▲奥古斯都时期罗马军团分布情况
那么或许你会说，可能是因为罗马人口不多，所以无法征发更多的部队了吧，但实际上当时罗马帝国的人口大约有5000万人，其数量与我国的汉朝差不多。实际情况是，当罗马帝国编组到30个军团的时候，就再也无法继续编组新的军团的，因为财力不足。当然并不是说罗马帝国穷才没法编组那么多军队，而是因为所谓的罗马皇帝，也就是“奥古斯都”的权力并没有我们想象的那么大，如果是一个集权制的国家，比如说汉朝时期的汉武帝那样的情况，就可以在全国到处征税，从而得到更多的资金来扩张军事。而“奥古斯都”在当时来说受制于罗马元老院，他如果要编组新的军团的话一方面要通过元老院，另一方面还要通过民众。当罗马编组到30个军团的时候，即便是罗马帝国时期最伟大的政治家屋大维也无法说服民众再多编组一个军团了，于是罗马的疆域就限制在了我们看到的历史上的那个最大的罗马帝国版图上。
当然，从军事角度来说，征服日耳曼也是不可行的，凯撒是罗马历史上最出色的军事家，他曾经在高卢战争中接触过日耳曼人，在他的《高卢战记》中曾经提到过日耳曼人，因为那会他也跟日耳曼人作战过，他最后的结论就是日耳曼不可征服。原因就是一方面日耳曼人非常英勇善战，另一方面当时的日耳曼土地太过于广阔，如果日耳曼人打不过你，他们会躲到广袤的森林中，如果遇到这样的情况，罗马军队拿日耳曼人是毫无办法的。因为遇到这种情况，除非你能出动几十万大军连续很多年在日耳曼地区去扫荡，但就罗马帝国的情况来说，要搞这么大的军事行动，国家早就给搞垮了。如果把有限的兵力投入到广大的日耳曼地区进行扫荡，那就很容易被日耳曼人各个击破。
▲作为罗马史上最强的军事家凯撒，他认为做不到的事情，其他人就更不用说了
所以在历史上，罗马人对日耳曼人的军事行动，在平时的时候军队都驻扎在莱茵河-多瑙河防线，每过些年就跑到日耳曼地区去扫荡一次，扫荡完了以后也不占领，军队再撤回防线，通过打击日耳曼人，让他们无力对罗马开战进攻或是骚扰，从而确保罗马边境的安全。
当然，在屋大维的晚期，他还是发动了对日耳曼的进攻，也曾经企图征服日耳曼，但最后的结果还是如凯撒所说的，日耳曼人征服不了。经过多年的对日耳曼人的战争，虽然罗马军队胜多败少（可以说很少战败），但关键在于罗马并不能有效地占领日耳曼地区，最后也还是撤回了莱茵河-多瑙河防线，打了很多年等于是没打了。
▲日耳曼人跟古罗马死磕了好几个世纪
当然，罗马人还有一个征服不了的地方是不列颠，主要原因也是罗马军团数量不够，大约有一半的罗马军队都布置在了日耳曼人的地区及周边，其他的地方，如中东地区因为要长期对战帕提亚帝国，也需要几个军团，再加上罗马帝国面积太大，能抽调出来进攻不列颠的兵力也就非常有限了，罗马人一直打到了今天的苏格兰地区的时候就再也没有力量往前进攻了。
因此我们在历史上看到的占领整个地中海的罗马帝国，就是最大的罗马了。
而拿破仑和希特勒也有机会统一整个欧洲，只不过他们都是建立在军事征服的基础上，并且两个人情况都非常类似，他们的海军都不强，打不下英国，最后都败在了俄国，但是从统一欧洲这点来说，他们的代表性都不及罗马。
那么为什么欧洲这么多年始终没有统一呢？或许你会说民族成分太过于复杂，但我国也是如此，历史上民族成分也曾经非常复杂，如五胡乱华夏时期、宋元时期等等。或许你会说文化差异问题，但实际上欧洲的主流文化一直都是古希腊文化，在文化的统一性上来说，大同小异而已，并且在很长一段时期内，欧洲主体民族也基本都信奉基督教。其实在于我看来，主要还是因为欧洲文明的起源是古希腊文明，而古希腊文明是一个工商业文明，这个文明不同于我国古代的农业文明，从其内在来说并没有统一的必要。
农业文明需要一个统一的国家，原因也很简单，统一的国家有利于农业经济的发展。毕竟如果是分裂的国家，那么就往往要经常发生战争，农业是最经不住战争的折腾的。而且农业经济太过于分散，一个强有力的中央政府能把分散的农业经济集中起来做一些事情，如兴修水利、组织军队到北方与游牧民族作战等等，从农业文明的角度来说，农业文明国家是需要统一的。
而工商业文明则完全不是怎么回事，工商业文明需要分权，只需要统一的市场，并不一定需要一个统一的国家，需要的是更多的贸易，而不是一个能够掌控一切的君主。所以从这点上来说，欧洲在很长一段时期内，尤其是在罗马帝国灭亡之后，从其内在来说，并没有统一的动力。
但并不能说，欧洲没有统一就不好，实际上如果我们从另一个角度来看，或许就不是这么回事了。如古希腊时代，古希腊一直都没有统一过，分散为数百个城邦，但是古希腊文明却孕育出了一个罗马。近现代的欧洲也一直没有统一过，但欧洲文明却孕育出了如今的美国。如果我们从文明的角度出发来看问题的话，我们会发现，现在的西方现代文明，其实其覆盖范围非常地广泛，传统的欧洲、北美的美国和加拿大、大洋洲的澳大利亚和新西兰，这些国家和地区都属于西方现代文明的范畴。或许，对于工商业文明来说，统一不见得是好事吧。
