作者米叔，这才是美国的创办者，旅美学者，资深媒体人
这个问题应该会把历史老师炸出来“当年书本上的知识咋都丢了？”
首先，美国政治体制的一大特点就是三权分立，互相制约。因此从法理上，不存在哪个系统更大。但是，就我个人感官来看，感觉大法官的集体判决 > 国会的立法 > 总统的行政命令，但是呢，这种关系并不恒定。
有的人可能觉得美国总统掌握着全世界最强的武装力量，有着一华尔街大佬撑腰，自然权力无边。实际上，总统作为行政的首脑，被国会和法官们制约的很厉害。例如，川普作为上台前就嚷嚷着要废除奥巴马医改。结果呢，参议院票数不够，川普也没办法。
此外，奥巴马时代因为国会无法通过移民改革，于是奥巴马运用总统的行政命令（executive order），单方面给以dreamers（就是被非法移民的父母带入美国的时候还是儿童）合法的身份，使他们能在美国上学和工作，不会被遣送。
有意思的是，川普上台后宣布废除奥巴马的这项行政命令，但却被联邦法官（注意，是比最高法院大法官还低一级的联邦法官）给冻结。其后果是，川普的行政命令作废，dreamers可以按现行政策继续待在美国。
美国的重大立法，大都来源于国会。通常需要参众两院共同通过，再交总统签字生效。总统的任务，与其说是最高领袖，不如说是行政与国会的纽带。总统可以推动立法，但是无法决定立法。
此外，议员产生于选区，对其所在的选区负责。看待这些问题，需要考虑到美国民众的多样性，就像咱们有汉族也有各个少数民族一样。这也是为什么即便在同一个党派，议员的投票也有差别，并且不必跟总统的要求保持一致。比如，我前段时间看新闻，在六月末众议院进行的共和党版本的移民改革的投票，不仅仅民主党全数反对，相当多的共和党也投了反对票。
为什么我说大法官的集体判决最大？
首先，大法官的集体判决超越了总统和国会。大法官的判决，不仅仅针对某一个具体的案例，更对全美的类似案例具有指导作用。并且，一旦大法官达成了判决，总统和国会无权否定。
就像2015年最高法院以5-4投票决定承认同性恋婚姻合法。其后果是，虽然共和党及其不满，但也无可奈何。
此外在任期时间上：总统最多八年，众议员每两年改选一次，参议员每六年改选一次，而大法官任职终身。因此，大法官可以影响美国几代人的说法是恰如其分的。
最后，我曾也有疑问，如何改变最高法院过往的判决呢？看了不少资料后得知，方法只有一条：最高法院自己改判。
如果某位大法官以任何原因离职，则总统可以提名，并交参议院通过，产生新的法官。新的法官也许由于对法律理解的不同，会对新的案例（但和旧案例类似）做出不同于以往的判决。但总的来说，由于存在着9名长期任职的大法官，并且出于尊重前辈的传统，改判的几率微乎其微的。
