林赛·格雷厄姆是美国参议院南卡莱罗纳州共和党资深参议院，其在外交和国防安全政策倾向跟已故美国参议院约翰·麦凯恩十分接近。两人是好友，并且都是美国共和党内部老建制派议员，也都是军人出身。在叙利亚问题上的态度十分强硬，主张进行全面干预。格雷厄姆在奥巴马时期其就多次批评政府对于叙利亚反对派和库尔德武装的支持力度不够。这一点就可以看出，其为什么会反对特朗普从叙利亚撤出军队。
（麦凯恩、特朗普、格雷厄姆）
格雷厄姆除了强调特朗普撤军是一个奥巴马式的错误之外，他还提到他之所以反对的理由。他指出：“虽然美国在对抗伊斯兰国方面的耐心可能会减弱，但是刺进的伊斯兰主义者对于杀害美国人和我们的盟友的热情从未动摇。”正所谓“没有调查就没有发言权”，格雷厄姆这么讲的原因在于他本人在今年7月去过叙利亚，对叙东北部以及曼比季进行调研，对于当地的情况有着深入的了解。所以他认为美国在叙利亚驻扎2000人虽然不多，但是对于美国的国家安全利益至关重要。
（格雷厄姆到访叙利亚）
格雷厄姆所谓的“奥巴马式的错误”其实指得是“奥八马推动从伊拉克撤军”。美军自2003年入侵伊拉克一直深陷伊拉克战争泥潭，奥巴马在2008年在参选美国总统时就开始力推他的美军从伊拉克撤军承诺。在当选之后，他在2009年兑现了承诺，美军于次年撤出了所有作战部队。然而美军撤离伊拉克之后，便导致了区域范围内出现力量真空。这之后的中东地区的局势开始急转直下，伊拉克的极端组织开始快速壮大，这其中的实力最强大i就是后来横扫伊拉克和叙利亚的伊斯兰国武装。所以格雷厄姆认为，美军在叙利亚撤军，可能会重蹈当年的覆辙，让隐藏起来的IS重新壮大起来。
（奥巴马叙利亚撤军）
格雷厄姆的担心很显然并不是多余的，这点从美国的诸多欧洲盟友的反应就可以看出。其中以英国方面的态度最具有代表性。英国国防部长埃尔伍德( Tobias Ellwood )对此回应称，“我强烈不同意。它已经演变成其他形式的极端主义，且威胁依然存在。”实际情况确实如此，IS武装真正具有威胁其实并非是其武装本身，而是其极端宗教思想。恐怖分子可以通过武力消灭，然而这种思想却无法通过武力消灭，只要条件允许那很容易死灰复燃。这个条件无疑就是贫困以及混乱，而消除贫困和混乱的方法就是进行重建。
（叙利亚重建很难）
然而特朗普很显然不想出这个钱，并且将这烂摊子交了出来。他回应了格雷厄姆称：“很难相信林赛·格雷厄姆会反对拯救我们的士兵和数十亿美元。我们为什么要为我们的敌人叙利亚而战，为他们、为俄罗斯、伊朗或者其他人而留在当地杀死ISIS？”从这可见特朗普的想法是很直接而且露骨的“孤立主义”主张。美国一撤出，那么相关势力就会盯上库尔德控制区，结果可讲而知，冲突和战乱会再次引燃。
（特朗普）
本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎加大家批评、指正、留言、点赞、关注！
个人理解，所谓的奥巴马风格是指在奥巴马上台之后，放弃了小布什总统先发制人、单边主义等“牛仔作风”，代之以和平谈判，依托盟友，依靠美国的“巧实力”来处理国际关系的一些做法。在奥巴马执政时期，美国也发动了利比亚、叙利亚等战争，并且还曾向阿富汗增兵，但是奥巴马还是为了世界的安全和平做出了一些贡献，比如签署了《巴黎协定》、伊朗核协议等。
特朗普上台之后，其执政风格突变，几乎到了逢奥必反的地步，提出并执行了“美国优先”等极端自私的口号。在处理对外关系时，一切以美国利益（尤其是经济利益）为依据，对外以强硬为主，无论是对方是谁，一律强制施压，直到对方妥协。在中东问题上也是如此，二次空袭叙利亚，退出伊朗核协议，承认耶路撒冷为以色列首都等，严重严化了中东形势。
但是近期，特朗普却力排众议做出了从叙利亚撤军，不再寻求让巴沙尔下台的决定。这一举措在特朗普执政团队之内引发了一些人的不满，包括国防部长马蒂斯等，当然也包括题主所提到的议员，他们认为特朗普此举是对土耳其与俄罗斯等国的让步，过于软弱了，这样的举动与以前奥巴马在中东的让步相似，因而该议员把其称为奥巴马风格的错误。
